Overleg gebruiker:Rob Hooft
Van Rodovid NL
Inhoud |
[bewerk] Doop
Hallo Rob Hooft Ik heb nu een paar Gedcom-Files geladen. Bij de doopdata komt ortodox? afgezien van de ontbrekende h, zijn mijn voorouders in Nederland vanzelfsprekend niet orthodox gedoopt. Hoe kan deze toevoeging ortodox? verdwijnen uit mijn gegevens? Ik heb ondertrouw onder het Label MARL, nu wordt dit label niet omgezet in ondertrouw, is hier iets aan te doen? Ik zou nog veel meer gegevens kunnen laden, maar vanwege mijn vele patronymen, is de functie clan niet erg waardevol en gezien de nogal moeizame procedure bij het opladen (940 personen duurt meer dan een uur) is het niet zo aantrekkelijk grotere gedcoms te laden. De presentatie van de gegevens vind ik goed en overzichtelijk, veel beter als veel standaardprogrammas.
Klaas Jansen (gebruiker 192)
- Hoi Klaas! Ik heb de doop aangepast en de interpretatie van MARL toegevoegd. Ik ben eigenlijk pas een beginner op het gebied van de genealogie, en ken niet alle termen; daarom zijn de verschillende event-types uit de GEDCOM file niet allemaal vertaald. Zo weet ik dus niet het verschil tussen een "BAPT" en een "CHR"; deze worden nu beide vertaald naar "doop". Iets dergelijks geldt voor de familie-gebeurtenissen "wedding" en "marriage". Als je verbeteringen op enig gebied hebt, dan zal ik die graag uitvoeren! Rob Hooft 2 apr 2006 11:07 (EEST)
- Het duurt inderdaad enige tijd om een GEDCOM file te laden. De eerste keer meer dan latere keren. Ik heb mijn eigen GEDCOM van 1100 personen niet in één keer gedaan, maar heb gewoon een paar avonden elke keer een stuk gedaan. Dat gaat wel. Baya wil graag voorkomen dat er duplicaten in de database komen. Ook moet je niet onderschatten hoeveel CPU tijd er werkelijk in gaat zitten om alle links te leggen: het kost bijna een seconde per persoon! Rob Hooft 2 apr 2006 11:10 (EEST)
[bewerk] Familienamen/Patroniemen
Beste Rob,
Is het mogelijk om een soort groep met namen aan een clan te hangen? In mijn bijdragen verschilt de achternaam van Jochems naar Joghems tot Joachims. Voor het gemak heb ik deze personen als clan Jochems genoemd, maar met een verschillende achternaam. Persoonlijk vind ik dit niet echt handig werken, want in feite is het een onjuistheid.--The Phoenix 4 apr 2006 22:03 (EEST)
- Dit lijkt inderdaad niet mogelijk. Je moet een clan waarde kiezen. Natuurlijk zou je de clan "Jochems en varianten" kunnen nemen..... Het enige wat ik begrepen heb dat de clan waarde doet is de mensen bij elkaar groeperen op een Clan:XXX pagina, en de kleur groeperen in een stamboom.
- Overigens kun je op de Clan:XXX pagina wel uitleg toevoegen! Rob Hooft 4 apr 2006 22:35 (EEST)
Hallo Rob ik heb verschillende families de Vries, die nu in een clan Vries terechtgekomen zijn, en bij de naam Jansen komen ook mensen in de clan die niet tot de familie behoren, maar slechts een patronym Jansen dragen. Bij de clan zou dan eigenlijk nog de plaats van oorsprong of zo erbij moeten staan, of heb je een ander idee?--Kjansen 6 apr 2006 01:39 (EEST)
- De plaats van oorsprong is prachtig, als die aanwijsbaar verschillend is. Dat is een goed idee. Zo krijg je hetzelde idee als op Wikipedia waar termen soms twee betekenissen hebben. Je zou de extra aanduiding tussen haken achter de achternaam moeten zetten dus "Hooft (Amsterdam)". Zou je dit ook op de engine site aan de orde willen brengen? Bijvoorbeeld in engine:Rd Engine:Village pump?
[bewerk] Documentteksten en doodgeboren kinderen
Hallo Rob! Ik ben inderdaad de persoon waarvan je al vermoedt dat ik het ben :-). Twee vragen:
1. Om de gegevens zo betrouwbaar en interessant mogelijk te laten zijn, geef ik er de voorkeur aan zoveel mogelijk de exacte tekst van de door mij gelezen documenten, of in elk geval de interessante delen daarvan, te vermelden. Ik heb dat nu bij de notities gedaan, maar waarschijnlijk is het beter om het in het wiki-gedeelte te zetten, met een verwijzing vanaf persoon, personen of huwelijk waarvoor het interessant is. In welk veld zou ik die verwijzing het best kunnen zetten, of is het beter er een nieuw veld voor aan te maken?
2. Ik heb uit de 19e eeuw een paar doodgeboren kinderen; deze worden wel vermeld in het geboorteregister, maar krijgen geen naam. Ik heb hier '(naamloos)' ingevuld, zonder achternaam, maar met clanaanduiding. Het lijkt me echter beter hier een algemene regel voor op te stellen. - Engels 8 jun 2006 17:12 (EEST)
- Hoi André.
Ad. 1: Ik gebruik zelf voor de meeste van mijn gegevens een extern programma dat ook een GEDCOM file kan maken. Dit wordt op dit moment niet ideaal ondersteund door rodovid, zie bijvoorbeeld Pieter Corneliszoon Hooft (Hooft, geb. 16 maart 1581 ovl. 21 mei 1647). Veel mooier zou het zijn als een bron een eigen paginatype was, een wiki-namespace. Een wikipagina kan je natuurlijk altijd zelf maken, misschien zelfs met een pseudo-namespace "Bron:XXXXX" o.i.d.. Ik heb op de rodovid bugzilla een bug ingediend over deze zaak, maar misschien is dat niet duidelijk genoeg voor Baya. Zie: http://engine.rodovid.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=25
Ad. 2: Ik gebruik altijd N.N. voor deze situatie. Dat lijkt me internationaler, maar dit is niet internationaal afgesproken.
Anyway, meer dan de helft van rodovid is Nederlands! Rob Hooft 8 jun 2006 21:56 (EEST)
- ...En ik ben nog maar net begonnen... - Engels 9 jun 2006 01:33 (EEST)
[bewerk] MARC
Ik vermoed dat de afkorting 'MARC' staat voor 'huwelijkscontract' ('marriage contract')? - Engels 9 jun 2006 09:44 (EEST)
- Zo goed? Rob Hooft 9 jun 2006 15:02 (EEST)
Overigens, wat betreft 'baptism' versus 'christening': Zou 'christening' wellicht 'naamgeving' betekenen? - Engels 11 jun 2006 08:21 (EEST)
CONF = confession = belijdenis, naar ik vermoed. - Engels 11 jun 2006 09:19 (EEST)
- Tja... ik kan dat natuurlijk aanpassen, maar misschien is het beter om op een expert te wachten die het wel allemaal zeker weet? Rob Hooft 11 jun 2006 09:38 (EEST)
[bewerk] dagger of kruis
Hallo Rob,
Andre kondigde deze website aan in de Wikipedia NL kroeg. Het is een mooi idee. Voordat ik ga proberen of ik de genealogische gevens die ik heb (die staan al op Internet) ook hier kan plaatsen eerst een vraag. Ik zie dat hier een ster bij geboorte wordt gebruikt, dagger/kruis bij overlijdensdatum. Zelf heb ik bezwaar tegen dat kruis. De Amerikanen gebruiken altijd b. en d. In Nederlandse genealogie zie je vaak "geboren" en "overleden" voluit staan.
Ik zou absoluut mijn (joodse) familie niet hier neerzetten als dat kruis blijft. Datzelfde geldt (vermoed ik) voor alle mensen met een andere religie dan het christendom. Ik heb gemerkt dat christenen (of gewone hollanders) dit totaal niet begrijpen. Mijn vraag is toch of je erover kan denken dit te veranderen in een neutrale aanduiding. Ik weet niet of jij dat beslist hier.
Op de Engelse wikipedia heb ik enige tijd geleden navraag gedaan, op mijn gebruikerspagina heb ik toen de meningen neergezet, zie http://en.wikipedia.org/wiki/User:Ellywa
Met vriendelijke groet, Elly
(P.S. kan je me kort op Wikipedia NL berichten als hier een antwoord komt alsjeblieft?)
- Hoi Elly! Ik had al een tijdje geleden eens in de kroeg mijn enthousiasme over rodovid laten weten, maar toen was er geen animo voor. Rodovid lijkt mij een stuk makkelijker te gebruiken dan de stamboomsjablonen die nu op Wikipedia-NL zitten.
- Ik kan me heel goed in je argumenten vinden. Het beste zou zijn om dit te overleggen met Baya, de auteur van Rodovid. In principe kan ik als moderator dit aanpassen (MediaWiki:Rd_deathdatemark), maar dat betekent natuurlijk dat het alleen op de nl: versie gebeurt. In tegenstelling tot wikipedia wordt elke pagina echter automatisch in elke taal beschikbaar, en op en: zou jouw familie dus toch nog met een kruis verschijnen. Op en: voel ik me geen autoriteit genoeg om dit te veranderen, maar misschien kunnen we het wel overleggen. Hoe gevoelig ligt dat? Rob Hooft 11 jun 2006 18:08 (EEST)
- Dank je wel Rob, als jij dat tzt. kan doen graag. Ik heb ook familie in Engeland, Canada en Australië, maar men kan mij niet aanrekenen dat daar de symbolen anders zijn. Ik zal eerst vragen of mijn ex-echtgenoot zin heeft om hiermee iets te doen. We hebben destijds samen al onze familie op Internet gezet (ik de html, hij de software), hij kan ook Gedcom im/exporteren, ik weet niet of ik het zelf kan doen. Als je het interesseert, hier zijn mijn grootouders Waterman bijvoorbeeld. We hebben ook foto's gescand voor zover we die hadden. Maar zover terug als de familie Hooft is ons niet gelukt. Het mooie hiervan is dat de stambomen natuurlijk aan anderen kan gaan aansluiten, hoewel we ook via onze gegevens regelmatig op Internet reacties en meer informatie krijgen. Groeten, Elly
- Elly, Het is moeilijk te zien, ook al omdat de import nog niet compleet is, maar ik heb nog geen verbinding gevonden tussen die oude stamboom van de Familie Hooft, gepubliceerd in 1881, en mijn eigen voorvaderen! Mijn eigen stamboom gaat in verschillende takken tot in de 18e eeuw terug, maar dat is niet echt bijzonder. Een aantal takken zijn zeer waarschijnlijk dood spoor; zo komt mijn moeders achternaam uit Oostende, waar het hele archief ooit is verbrand.... Rob Hooft 12 jun 2006 00:14 (EEST)
- Ja, dat maakt het wel heel moeilijk... Bij mij lopen een aantal sporen dood ergens eind 18e eeuw doordat alles wat ik heb de namen zijn, met alleen voornaam en patroniem. Dan krijg je maarzo dat
- Hi, Rob & Elly, I have used babelfish.altavista.com to translate you disscusion. It was a not a very good idea to use not neutral symbols as marks of birth and death, at the beginning it was hardly coded symbols, later I add possibility to setup these symbols by sysops. Some times ago I have seen in one localisation of rodovid (maybe De?) that symbols were changed to «b.» and «d.» abbreviations. I think in all localisations we must use a mostest neutral variant of any marks, not only birth and death. Sincerely, sorry for my break of your discussion --Baya 12 jun 2006 00:02 (EEST)
- Babelfish did very well, thanks for your quick reaction. Do you think these symvbols need to be as short as b. and d.? or should we just change them to the full word? Rob Hooft 12 jun 2006 00:14 (EEST)
- For me - short variant is better for design. But what they use in dutch genealogical tradition? --Baya 12 jun 2006 00:34 (EEST)
- I am also not very happy with writing out - it takes a lot of space this way. Would perhaps "*" and "x" be a good option? Or otherwise, maybe nothing and "- "? - Engels 12 jun 2006 10:46 (EEST)
- I am not so happy with that kind of symbolism. It may be better to use "geb." and "ovl." which I have encountered elsewhere. Rob Hooft 12 jun 2006 11:53 (EEST)
- I overwrote the earlier change by ThePhoenix now to use "geb." and "ovl.". Rob Hooft 12 jun 2006 12:01 (EEST)
- It's sounds good --Baya 13 jun 2006 10:39 (EEST)
- Thank you very much all for taking this seriously, this is very pleasant. I will now try and work a bit on my genealogy to put it here - this may take some time though. Ellywa 14 jun 2006 09:23 (EEST)
[bewerk] Verwijdering
Ik zie dat jij hier sysop bent. Zou je Persoon:6094 willen verwijderen? Het is een minder volledig duplicaat van Hendrik Jansen (Jansen, geb. 27 september 1853 ovl. 28 juli 1924). - Engels 13 jun 2006 20:41 (EEST)
- Gedaan.--The Phoenix 13 jun 2006 20:43 (EEST)
[bewerk] wrong link in Johanna van Wandelen (Wandelen, geb. 2 mei 1812 ovl. 17 september 1893)
Hi, today you change record in subj, but link that you change does not work. --Baya 6 jul 2007 10:49 (EEST)
- It wasn't me! But it is fixed now. Rob Hooft 15 jul 2007 11:47 (EEST)
