As of 18 August 2010, you must register to edit pages on Rodovid (except Rodovid Engine).

Rodovid NL:Overleg/Regels

Van Rodovid NL

Ga naar: navigatie, zoek

Inhoud



[bewerk] Rodovid Rules

ZIE HIER DE NIEUWE REGELGEVING
zie hier de google vertaling en help mee deze te verbeteren
de discussie op engine

Gaan wij achter Tesson en Igor aanlopen of maken we aanpassingen voor onze eigen NL situatie? In ieder geval moeten de regels in het Nederlands komen. Iedereen kan nu naar zijn 'eigen uitleg' vertalen. Mvg, Lidewij 10 sep 2010 22:04 (EEST)

De Nederlandse regelgeving Rechten en verplichtingen met betrekking tot Rodovid heb ik doorverwezen , maar als jij die zou willen verzorgen, dan graag en bij twijfel gewoon kiezen voor de aangepaste nederlandse situatie--Fred Bergman 10 sep 2010 22:12 (EEST)
Ik denk dat er nog wel wat overleg nodig is. Ik kan een computervertaling neerzetten aangezien ik het een en ander niet helemaal begrijp. --Lidewij 10 sep 2010 22:21 (EEST)

de Google vertaling is lachen:zie Overleg:Rechten en verplichtingen met betrekking tot Rodovid --Fred Bergman 10 sep 2010 23:09 (EEST)

Fred dank, maar het is wel een begin om een vertalling neer te zetten. Ik zie dat jij ook niet goed begrijpt wat er wordt bedoeld. We zullen het moeten navragen en.. kijken of we nog wel door gaan. Ons werk is CC-BY Creative Commons Licentie kan dat zomaar worden verkocht? Het werk kopiëren, verspreiden en doorgeven met naamsvermelding mag, maar verkopen?? Daar zijn we niet voor bezig toch?

Dit is alvast punt één waar duidelijkheid moet komen. Groet, --Lidewij 11 sep 2010 13:23 (EEST)

Geen reden tot paniek over deze regelgeving, naar mijn mening staan er geen vreemde dingen in.

  • Er staat niet dat we moeten gaan betalen. Er staat dat alle gegevens binnen Rodovid publiek toegankelijk zijn en blijven. Misschien komt er in de toekomst de mogelijkheid om een prive-omgeving te maken binnen Rodovid, waarin gegevens alleen door de gebruiker zelf kunnen worden gelezen en bewerkt. En DAAR zal dan voor moeten worden betaald - als het er al komt.
  • De enige verboden die er staan hebben betrekking op oneigenlijk gebruik zoals het plaatsen van advertenties en "18+" inhoud.
  • Er wordt nog een keertje vrij strak geformuleerd wat de bedoeling is van Rodovid en welke ideeen ze hebben over de gegevens in Rodovid.
  • Ja, de beheerders hebben de gelegenheid om gegevens te verwijderen die ernstig in strijd zijn met de spelregels. Maar dat is op elke publieke site het geval.

Voor goedbedoelende liefhebbers zoals wij zal er weinig veranderen. Ga er maar van uit dat gegevens die niet voldoen aan de kwaliteitsdoelstellingen terwijl niemand daar een discussie over begint, gewoon ongewijzigd blijven bestaan.--EricO 18 sep 2010 12:01 (EEST)

[bewerk] Geef commentaar !

Lidewij: Hoi Fred,

Lidewij:Ik heb eens even gekeken naar de regels die men hier voorstelt.
Lidewij:Even vooraf:
Lidewij:een wiki met verboden? Meestal heeft men alleen richtlijnen !
Bronnen.

Lidewij:Dat bij alle gegevens de bron moet worden gegeven vind ik meer dan logisch. Er wordt wat aan gerommeld in genealand zeker op het internet. Voor WOII heeft men het regelmatig met de verifieerbaarheid niet zo nou genomen, dus moet men goed opletten. Er staan hier nog maar ruim 36000 personen (correctie: heel Rodovid ruim 400.000 verschillende personen, waarvan ruim 41.000 in de Nederlandse taallocatie --Fred Bergman 12 sep 2010 23:44 (EEST)) en er zal aan gewerkt moeten worden om overal de bronnen als nog te plaatsen. Nu zijn de gegevens na ±1811 meestal goed te herleiden en hebben daarom minder prioriteit, maar de tijd er voor kan volgens mij niet zonder bronnen.

Origineel onderzoek.

Lidewij:Het is in Nederland goed mogelijk om vanaf ± de 16e eeuw zelf onderzoek te doen. Met name op een wiki is het mogelijk om zaken met elkaar uit te zoeken en met elkaar te overleggen. Vooral het puzzelen is de charme van de genealogie. Wanneer eigenonderzoek voor de 20ste eeuw niet ‘mag’ komt bijna niemand hier bijdragen en stop ik ook direct, want dan is dit een kansloos project.
Lidewij:Bij de gegevens van bekende en/of historische mensen zullen we het vooral moeten hebben van geschreven bronnen, die uiteraard benoemd moeten worden.

Controverse en/of onzekerheid over een familieverbinding.

Lidewij:Om bij onzekerheid de verbinding te maken via het web is een prima idee.
Lidewij:Ik begrijp niets van de categorieën X Y en Z.

Gebruikers

Lidewij:????

Verbindende bomen

Lidewij:Niet haalbaar, zelfs niet wenselijk en in tegenspraak de interactieve wikistructuur.

[bewerk] Verwijdering van de ingebrachte gegevens ? Laten we dan maar verhuizen naar WeRelate!

Lidewij:Het lijkt me niet wenselijk gegevens uit de database te verwijderen alleen omdat de bron wordt gemist.
Mvg, --Lidewij 20 jun 2010 00:08 (EEST)

Fred:Als er gegevens verwijderd gaan worden waar de bronnen niet deugdelijk zijn dan kan 90% van heel Rodovid wel verdwijnen; laat Rodovid er eerst maar voor zorgen dat het echte genealogische tools krijgt en dat de software wordt geactualiseerd. Men blaast nu hoog van de toren, maar de basis voor een verantwoorde genealogische database ontbreekt. Typefouten, verkeerde inbreng, enz. er is geen waarschuwingssysteem ! Dubbel ingevoerde personen, de zoekmachine ziet ze niet! Gevonden dubbelen ? er is gaan samenvoegingstool ! Rodovid blijft onder niveau (voorlopig hoop ik) en is voor niets meer geschikt als een hobby voor amateurs zoals wij !--Fred Bergman 10 sep 2010 10:07 (EEST)

Er kan natuurlijk helemaal geen sprake van zijn om zomaar gegevens weg te gooien, omdat er toevallig geen verantwoording bijstaat. Het ontbreken daarvan wil immers niet zeggen dat dat er later niet kan komen. Internet is een dynamisch medium; zo ook dit hier. Mensen zijn aan het werk; ze veranderen en ze voegen toe.

Overigens denk ik dat het sowieso geen kwaad kan om alles ook op we relate onder te brengen, alsmede op de nieuwe site van het centraal bureau (ook al lijkt dat nu nog niet veel voor te stellen). --Leo Bijl 12 sep 2010 23:18 (EEST)

[bewerk] Mrs Almoustine

Leo:Voorlopige reactie en als ik er tijd voor heb -en zin in- dan kom ik er nog wel 's op terug.
Leo:Wat ik lees doet me van de stoel vallen van verbazing en het is wel het onzinnigste wat ik ooit heb gezien. Maar het gaat eigenlijk alleen over Almoustine.

Leo:Bronnen? Prima! Maar dan ook echt.
Leo Dus:

  • 1. voorgeschreven archieftitel
  • 2. inventarisnummer
  • 3. folionummer (recto en verso niet vergeten!)
  • 4. aktenummer, indien van toepassing

Leo:En voor de rest: er is geen hond in de wereld die mij "toestaat" of "verbiedt" om te onderzoeken wat ik wil of het nu wel of niet oorspronkelijk is. Ook niet meneertje Christoph Tesson; wie dat verder ook wezen mag. --Leo Bijl 23 jun 2010 03:29 (EEST)

Lidewij:Leo, ik heb geen idee wie Almoustine is en wat het probleem is met deze gebruiker. Jij hebt het hier over primaire bronnen, ze kunnen ook secundair enz zijn. De gegevens komen toch ergens vandaan en dat zou genoteerd moeten worden. Mvg, Lidewij 12 jul 2010 00:10

(EEST)

Leo:Deze mevrouw: http://engine.rodovid.org/wk/User:Almoustine en ze houdt zich onder meer intensief bezig met de culturen van de Oudheid. Op zich doet ze interessante dingen, al is niet alles spijkerhard bewijsbaar. In de andere afdelingen ligt men nogal eens met haar overhoop.

--Leo Bijl 12 jul 2010 12:12 (EEST)

[bewerk] Release 2

Tesson:OK... There's a much more simple release here:

With no dog and no Category X or Z. --Christophe Tesson - talk. 23 jun 2010 11:42 (EEST)


Lidewij:Ik ga niet op die site reageren, laten we hier maar eerst eens tot overeenstemming komen.

-Hoofd artikel

Lidewij:Is er met één record een automatische doorschakeling door alle talen?
Lidewij:Kan men in de VS vanuit de Engelse versie gelijk naar de Hollandse wortels kijken?

Leo: Jazeker. Ga maar via dat talenlijstje dat je overal ziet naar een andere divisie; maakt niet uit welke en zoek op een persoon en dan zie je vanuit Spanje ook een Bijl in Lutjebroek. Leo.
-Controverse of onzekerheid over een familie verband
Lidewij:Hoe kan een categorie helpen wanneer de ouders niet zeker zijn? Wat moet de naam van de categorie worden? Categorie ouders niet zeker ?
?De omstreden ouders wel invoeren. Bij onzekerheid nog niet in het lemma koppelen Een interne link naar de omstreden ouders is een hulp.
-Gebruikers
Lidewij:Ik zie het probleem niet. De historische vereniging van Lutjebroek zou kunnen besluiten, om hun oorspronkelijke bevolking in te voeren. Wanneer gebruikers op hun persoonlijke titel hier personen invoeren is aan de buitenkant niet te bemerken dat ze bij elkaar horen. Het voorstel is niet te controleren. We hebben niets aan dode letters.
Leo: Ik zie het evenmin. Misschien zijn wij een vereniging, maar we verklappen het lekker niet. Laat de club van Lutjebroek het rustig als collectief doen. Bovendien: regionaal gespecialiseerde mensen weten meer van wanten dan een ander. Leo
-Aansluiten van de stambomen en kwartierstaten
Lidewij:Personen/families verbinden zonder dat daar een bron voor is, is niet zinvol. Wanneer men een verbinding vermoed is dat in de notitie te vermelden.
Lidewij:Personen/families verbinden wanneer daar een bron voor is, is zeker aan te bevelen. Anders krijgen we personen dubbel in de data.
Lidewij:Het is aan te bevelen wanneer men in data/families wil bewerken, even contact met de maker op te nemen. Niets is vervelender wanneer men zich met ‘jouw’ project gaat bemoeien, ook al doet het fout. Er is zelfs kans op een bewerkingsconflict (BWC). Een gebruiker kan er helemaal mee stoppen.
-Bronnen en onderzoek
Lidewij:Origineel onderzoek moet vanzelfsprekend met een bronverwijzing . Het is niet te controleren wat origineel onderzoek is, dus zal bij alle data van voor 1812 de bron moeten worden weer gegeven. Ik spreek hier niet alleen over primaire bronnen maar ook over secundaire bronnen. Genealogische sites zonder bronvermeldingen zijn er al genoeg. Ik schreef al eens elders; gegevens zonder bronvermelding komen voor mij allemaal uit een Margriet uit 1966. Niets mismee natuurlijk. Maar wanneer men hier niet de bron van de gegevens vermeld, geeft men eigenlijk al aan dat men er niet te koop mee wil lopen.
Lidewij:Ik weet dat er genealogen zijn die in hun gegevens bewust fouten zetten en het leuk vinden, die fouten elders te zien terugkomen. (over de echte sjoemelaars zullen we hier maar zwijgen)
-Aanvullende regels
Lidewij:De plaats moet volledig gebaseerd zijn op de historische structuur. Deze feiten zijn niet altijd voor iedereen duidelijk. Wanneer de gegevens van de acte gebruikt worden ben je al een eind op weg. Dus dat “must” kan wel wat minder. Er zal eens nagedacht moeten worden wat je dan zou willen op de momenten dat we in 40-45 bezet waren?
Lidewij:-We krijgen alleen rode plaatsnamen wanneer pagina’s met alleen een link naar wikipedia niet is toegestaan. Dit lijkt mij niet wenselijk. Een aanbeveling om meer gegevens te plaatsen is een leuk idee bij een site in opbouw, maar het gaat om de genealogie.
Lidewij:-Nederlanders zouden gewoon in hun eigen taal moeten kunnen schrijven. Iedereen moeten kunnen bijdragen, ook wanneer je een vreemde taal niet beheerst. Men zou bij de ‘grens’ kunnen stoppen met invoeren van gegevens.
  • --Lidewij 12 jul 2010 00:11 (EEST)
I'm sorry I can't write any dutch word. But this page looks realy interesting, even through google translation. Could anybody here have the time to write a summary and paste it in Engine?
(Het spijt me ik kan geen woord nederlands te schrijven. Maar deze pagina ziet er erg interessant, zelfs via google vertaling. Kan iemand even de tijd om een samenvatting te schrijven en plak het in de motor?) --Christophe Tesson - talk. 2 sep 2010 19:24 (EEST)

[bewerk] Moeten we gaan betalen voor onze eigen bijdragen ?

ik ben van die regel geschrokken.

als dat inderdaad de bedoeling is dan worden wij misbruikt voor eigen commercieel gewin van de Oekraïners en haak ik af. Maar uit de voorgaande regel zou moeten blijken dat het een niet commercieel project is. Er zijn voorbeelden van Wiki's die ook begonnen zijn zoals Rodovid en nu alleen nog maar berkt te zien en te bewerken zijn zonder een betaald abonnement, zoals Geni Tree --Fred Bergman 11 sep 2010 13:47 (EEST)

Fred wil jij dat met Tesson en Igor bespreken? Door mijn dyslexie ben ik niet goed in talen. Groet, Lidewij 11 sep 2010 15:19 (EEST)

okay !--Fred Bergman 11 sep 2010 15:30 (EEST)


Ik vind het niet kloppen als ik een betaald abonnement moet nemen, voor mijn eigen werk/gegevens. Hopelijk kan ik, als dit gaat gebeuren, mijn gegevens nog verwijderen.Marcella Cella 12 sep 2010 18:39 (EEST)


Betalen gaan we natuurlijk nooit never niet. Zeker niet voor wat we zelf gedaan hebben. Het zou de hele zaak meteen de nek omdraaien, want wie zou er nog op af komen? Maar waar komt dit gerucht vandaan? Leo --Leo Bijl 12 sep 2010 22:44 (EEST)

Helaas Leo, het is geen gerucht, het staat in de nieuwe regels. We weten alleen niet of dat komt omdat de russen een slechte vertaling naar het engels hebben gemaakt en het woordje niet of nooit wel in het russisch hebben neergezet, maar niet in het engels.--Fred Bergman 12 sep 2010 23:16 (EEST)

Zie hier de twee tegenstrijdige eerste regels van het nieuwe reglement:

1. Rodovid policy

1.1. Rodovid is a non-commercial public project based in Kyiv, Ukraine, governed by Ukrainian legislation under the Constitution of Ukraine, Law on information, Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data and other Ukrainian legislation. It is provided "as is".

1.2. Rodovid does not provide security for or restrict access to any information published. Such access might be developed in future and will be sold by paid subscription.


Da's inderdaad wel een hele bizarre Fred. Ik zou me kunnen voorstellen dat ze met hun vaak erg mank lopende Engels dit bedoelen: Rodovid kan niet garanderen dat de gegevens niet door derden zouden kunnen worden aangewend, al dan niet met een commercieel doel. --Leo Bijl 12 sep 2010 23:26 (EEST)

Voorlopig weten we niets zeker, maar als dit de aap is, die uit de mouw komt, dan denk ik dat het wat betreft de Nederlanders wel voorbij is met Rodovid, want in feite is het nog steeds een zeer onvolwassen, gebrekkige site met een zeer beperkt aantal personen. Ton Deunhouwer heeft in zijn eentje al meer dan 600.000 personen, die ik van hem op CDrom heb gekregen en die ik beslist nooit met de hand ga inbrengen en zeker niet op de Rodovid site zoals die nu nog is!--Fred Bergman 12 sep 2010 23:35 (EEST)

Ik vermaak mij prima in Rodovid. Ik heb dan ook heel veel personen ingevoerd en doe dat nog steeds. Jammer als voor al dit vrijwilligerswerk betaald moet worden. Zal er dan onmiddelijk mee stoppen en proberen al de door mij ingevoerde personen zo snel mogelijk te verwijderen. --jaco 13 sep 2010 00:00 (EEST)

Geen paniek; het zal zo'n vaart niet lopen. Waarschijnlijk bedoelen ze het niet zoals het er staat en is het dus gewoon een ongelukkig vertaalde zin. Dat Engels van die jongens is niet om over naar huis te schrijven. --Leo Bijl 13 sep 2010 00:05 (EEST)

Ik vind het goed onze mening hier duidelijk weer te geven, zodat de russen weten hoe wij er over denken. Ik heb bovendien op de Franse, Engelse en Engine locatie om opheldering gevraagd !--Fred Bergman 13 sep 2010 00:13 (EEST)

Zo ook ik, maar ik geloof dat er niet zo erg veel bijzonders aan de hand is. Leo--Leo Bijl 13 sep 2010 00:35 (EEST)
Ik help je het hopen--Fred Bergman 13 sep 2010 00:40 (EEST)

Het blijkt dus inderdaad een vergissing te zijn in het vertalen, maar ik vind wel dat dan de vertaling explixiet moet worden aangepast !--Fred Bergman 13 sep 2010 08:12 (EEST)

Persoonlijke instellingen
Genealogical Research in the archives of Ukraine
Your Email*
Your First Name*
Your Last Name*
Postcode of your ancestors' place in Ukraine*
Capcha*

Reload
the service is provided by Genealogical Society «Ridni»